Po raz pierwszy od chwili uchwalenia Konstytucji RP w 1997 r., Sejm V kadencji podjął skutecznie próbę nowelizacji art. 55 Konstytucji. Potrzeba zmiany powstała po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 27 kwietnia 2005 r. w sprawie P 1/05 dotyczącej tzw. europejskiego nakazu aresztowania. W orzeczeniu tym Trybunał zakwestionował zgodność z Konstytucją art. 607t § 1 Kodeksu postępowania karnego w takim zakresie, w jakim dotyczył on obywateli polskich. Uznał, że implementacja postanowień decyzji ramowej Rady (2002/584/WSiSW) z 13 czerwca 2002 r w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi (…) jest niezgodna z konstytucyjnym zakazem ekstradycji obywatela polskiego, wyrażonym w art. 55 ust. 1 Konstytucji. Jednocześnie odroczył wejście w życie orzeczenia na 18 miesięcy, dając ustawodawcy stosowny czas na nowelizację obowiązującego prawa. Ponieważ orzeczenie Trybunału zostało opublikowane 4 maja 2005 r. (Dz.U. nr 77, poz. 680), konieczne zmiany ustawodawcze powinny wejść w życie nie później niż 6 listopada 2006 r.
|
Wprowadzenie
Kalendarz prac nad nowelizacją
Agnieszka Grzelak Omówienie poprawek zgłoszonych do projektu po pierwszym i w trakcie drugiego czytania Projektu ustawy o zmianie Konstytucji RP
Projekt w wersji przedłożenia
Piotr Hofmański Opinia o projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego
Agnieszka Grzelak Opinia prawna o projektach ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego
Eleonora Zielińska Opinia prawna dotycząca projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego
Paweł Wiliński Opinia o spójności terminologii zastosowanej w projekcie nowelizacji Konstytucji oraz w Kodeksie postępowania karnego w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 1/05 („ekstradycja” a „wydanie”
Kazimierz Działocha Opinia o projektach ustaw Prezydenta RP: o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego
Realizacja obowiązku wykonania decyzji ramowej
Konsekwencje niewykonania lub nienależytego wykonania decyzji ramowej
Cezary Mik Opinia prawna o konsekwencjach dla Polski niewykonania lub nienależytego wykonania decyzji ramowej Rady UE z 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi (2002/584/WSiSW)
Dopuszczalność ograniczenia wykonania ENA ze względu na określone zasady
Cezary Mik Opinia prawna dotycząca dopuszczalności ograniczenia wykonania ENA w prawie polskim
Paweł Wiliński Opinia prawna o dopuszczalności ograniczenia wykonania ENA ze względu na zasadę wzajemności, zasadę podwójnej karalności, zasadę terytorialności oraz ochronę praw podstawowych
Agnieszka Grzelak Opinia prawna o dopuszczalności ograniczenia wykonywania ENA
Michał Królikowski Opinia prawna o relacji zasady podwójnej przestępności do suwerenności państwa w perspektywie proponowanej nowelizacji Konstytucji RP
Implementacja decyzji ramowej w sprawie ENA w krajach Unii Europejskiej
Agnieszka Grzelak Informacja na temat implementacji decyzji ramowej nr 2002/584/WSiSW w krajach Unii Europejskiej
Agnieszka Grzelak Informacja prawna na temat implementacji decyzji ramowej nr 2002/584/WSiSW we Włoszech i w Holandii (podwójna przestępność)
Projekt w wersji zamieszczonej w sprawozdaniu Komisji i zgłaszane poprawki
Michał Królikowski Opinia prawna w sprawie zgodności postanowień art. 55 ust. 3 projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej ze Statutem Międzynarodowego Trybunału Karnego
Jerzy Zajadło Opinia prawna do projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Piotr Hofmański Opinia na temat sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej oraz poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania w dniu 23 sierpnia 2006 r.
Paweł Wiliński Opinia w sprawie treści projektu przyjętego w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej oraz poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu przez Klub Parlamentarny PiS, z uwzględnieniem koniecznych zmian w Kodeksie postępowania karnego, wynikających z zaproponowanych rozwiązań
Sławomir Steinborn Opinia w sprawie koniecznych zmian w Kodeksie postępowania karnego wynikających z rozwiązań proponowanych w treści projektu przyjętego w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej
Tryb prac nad nowelizacją
Tytuł ustawy
Bogusław Banaszak Opinia prawna na temat zasadności użycia nazwy „ustawa konstytucyjna” lub „ustawa” dla aktu nowelizującego Konstytucję RP
Tryb uchwalania
Piotr Radziewicz Opinia prawna w sprawie niektórych elementów procedury uchwalenia ustawy o zmianie Konstytucji
Piotr Radziewicz Opinia prawna w sprawie harmonogramu prac ustawodawczych nad projektem ustawy o zmianie
Konstytucji i projektem ustawy o zmianie Kodeksu postępowania karnego
Zakres poprawek
Piotr Radziewicz Informacja prawna w sprawie dopuszczalnego zakresu przedmiotowego poprawek zgłaszanych do projektu ustawy o zmianie Konstytucji
Krzysztof Skotnicki Opinia prawna na temat możliwości rozszerzenia zakresu projektu ustawy o zmianie Konstytucji w trakcie prac w Sejmie
Andrzej Szmyt Opinia w sprawie możliwości rozszerzenia przedmiotowego zakresu projektu ustawy o zmianie Konstytucji RP w trakcie prac w Sejmie
Piotr Radziewicz Opinia prawna w sprawie skutków prawnych zgłoszenia w toku drugiego czytania poprawek do projektu ustawy o zmianie Konstytucji, wykraczających poza zakres przedmiotowy tego projektu
Andrzej Szmyt Opinia w sprawie zakresu przedmiotowego poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie Konstytucji RP
Aneks 1
Projekty ustaw o zmianie art. 55 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Druk 580 Druk 876
Propozycje poprawek zgłoszonych do projektu z druku nr 580 w trakcie posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej w dniu 21 sierpnia 2006 r.
Aneks 2
Informacja o ekspertach |